Химическая и биологическая безопасность

Исследуется эффективность ликвидации последствий вероятной террористической атаки в Австралии, в том числе правильность и своевременность идентификации поражающего агента вне зависимости от его характера (биологический, химический или радиационный) силами экстренного реагирования Австралии (Emergency Management Australia – EMA), эффективность деятельности спецслужб страны (The Australian Intelligence Security Organisation – AISO; National Threat Assessment Centre; National Counter Terrorism Plan – NCTP и пр.). Ил. 2. Табл. 1.

Власти и комментаторы представляют публику распростертой в панике в ответ на террористические атаки – обычные или с использованием химического, биологического или радиологического оружия. Свидетельства о пяти таких инцидентах показывают, что публика не падает ниц в панике, хотя люди могут изменить свое поведение и установки, чтобы снизить для себя риск попадания в террористический инцидент. Поведенческие отклики могут быть разделены на акты воздерживания от действий, такие как неучастие в путешествиях без необходимости, и акты действий по указаниям, такие как прием профилактических медицинских средств, несмотря на риск от присущих им побочных эффектов. Факты показывают, что население знает об этих отличиях и стремится предпринимать шаги, пропорциональные риску. В статье на основании литературы по социальным и естественным наукам обсуждены различные точки зрения на риск от террористической угрозы и от последствий террористических атак, а также рассматривается, как страх и тревога взаимодействуют с поведенческими реакциями, чтобы расширить или сузить представления людей, которые могут быть изменены с помощью информации о риске, переданной властями. King‘s Centre for Risk Management, King‘s College London, Strand Bridge House, 138-142 Strand, London WC2R 2LS, UK. ben.sheppard@kcl.ac.uk